Prendendo spunto dalla sentenza n. 27769/2009 della Cassazione e da quella della Corte di Giustizia delle CE del 10/06/2010 (C-395/08 Bruno e Pettini c. INPS), l'a. focalizza il contributo sulla questione del divieto di discriminazione del part-timer. Confrontando la disciplina nazionale e quella comunitaria (comprensiva delle interpretazioni della Corte di Giustizia) , l' a. fa emergere la differenza tra la prima e la seconda normativa ma soprattutto critica l ' interpretazione della Cassazione relativamente alla discriminazione del part-timer ciclico, che sembra ignorare il quadro normativo post-comunitario.

Blow up del divieto di discriminazione nella disciplina del part time

Santucci R
2010-01-01

Abstract

Prendendo spunto dalla sentenza n. 27769/2009 della Cassazione e da quella della Corte di Giustizia delle CE del 10/06/2010 (C-395/08 Bruno e Pettini c. INPS), l'a. focalizza il contributo sulla questione del divieto di discriminazione del part-timer. Confrontando la disciplina nazionale e quella comunitaria (comprensiva delle interpretazioni della Corte di Giustizia) , l' a. fa emergere la differenza tra la prima e la seconda normativa ma soprattutto critica l ' interpretazione della Cassazione relativamente alla discriminazione del part-timer ciclico, che sembra ignorare il quadro normativo post-comunitario.
2010
discriminazione ; part time; lavoro
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
blowupfinale.pdf

non disponibili

Licenza: Non specificato
Dimensione 321.06 kB
Formato Adobe PDF
321.06 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/20.500.12070/6861
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact